Kary Mullis discute (nel link a fine post) del metodo scientifico. La prima parte della presentazione è davvero interessante e divertente.
Cosa rende il metodo scientifico così efficace? La riproducibilità, il fatto che chiunque può riprodurre le medesime condizioni (cause) e ottenere i medesimi effetti. Cosa rende il metodo scientifico un grande modello per l'emancipazione del pensiero? La conseguente perdità di valore dell'autorità: se io riproduco un fenomeno che qualcuno dice non poter avvenire, quel qualcuno sbaglia, che sia il capo, un professore molto noto, il papa o il padreterno in persona.
La parte davvero difficile nel metodo scientifico è decidere a chi credere quando gli esperimenti non possono essere fisicamente eseguiti da chi vuole verificare la correttezza di una affermazione. E' il caso del riscaldamento globale, oggi fuori questione, ma molto dibattuto anni fa. Mullis si lascia trasportare dalla polemica e dice che questa storia è una stupidaggine, e che gli scienziati dicono quello che dicono solo per avere finanziamenti. Cosa parzialmente vera, e ci sono esempi di casi del genere. Quello che Mullis pare non capire è che ad un certo punto usa la frase: "questi scienziati sono autorevoli" e si affida a questa affermazione non provata per comprovare di essere nel giusto.
Quante volte al giorno noi facciamo lo stesso? Quante volte ascoltiamo una notizia al telegiornale e la reputiamo veritiera senza avere la minima prova che lo sia? Gli strumenti per determinare la veridicità forse non esistono in generale, ma ci sono almeno delle misure qualitative, dei metodi approssimati per capire in che direzione guardare. L'informazione dovrebbe fornire anche gli elementi per usare questi strumenti approssimati, inevece che, come fa ora, nasconderli o eliminarli.
Il video: http://www.ted.com/index.php/talks/kary_mullis_on_what_scientists_do.html
Su youtube: http://www.youtube.com/watch?v=LNOtiRB3uyk
No comments:
Post a Comment